馬家駒 張清范 河南省許昌市襄城縣人民醫院
生姜是耳熟能詳的藥物，也是廚房的必備之品，臨床中若能恰如其分地使用生姜，可起到畫龍點睛的作用，是其他藥物所不能夠替代的。生姜在《傷寒論》和《金匱要略》中屢次出現，常用來解表、和胃散飲、止嘔等，其具有解表發汗而不傷津液的作用。后世醫家稱生姜為“胃家圣藥”，如今，醫生多重視生姜和胃止嘔的作用，卻忽略了生姜的獨特解表作用。
《神農本草經》言其：氣味辛、微溫，無毒。《名醫別錄》言其：歸五臟，除風邪寒熱，傷寒頭痛鼻塞，咳逆上氣，止嘔吐，去痰下氣。陳世鐸的《本草新編》曰：生姜性散，能散風邪，傷風小癢，何必用桂枝？由此可見，歷代醫家對生姜的解表作用態度非常明確。在民間，冬季亦多用生姜熬湯來治療輕微的風寒感冒。
正確理解生姜藥性的前提是抓住生姜的辛溫發散之性，同時結合《傷寒論》條文，前后對照來研究生姜的作用。《傷寒論》用生姜無論是解表，還是溫胃止嘔、化飲，都是利用生姜的辛溫發散之性。
邪氣在表，汗之可也。但對于表證未解而津液有所損傷的患者，就需要發汗解表的時候顧護津液。如《傷寒論》曰：“若病不解，當重發汗，汗多者必亡陽，陽虛不得重發汗。”可見此時雖有表證而需要解表治療,但絕不可大發汗以免重傷津液，當微微發汗使汗出表解而不傷津液。又如太陽中風桂枝湯證，因相對于麻黃湯證而言，體表津液已虛，故不用麻黃，而用生姜輔佐桂枝解肌散邪調和營衛，達到生姜配桂枝來解表而不傷津液。
對于《傷寒論》第28條、第174條加以研讀，有助于我們理解生姜在津液虛弱情況下解表作用的應用。《傷寒論》第28條：“服桂枝湯或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白術湯主之。”《傷寒論》第174條：“傷寒八九日，風濕相搏，身體疼煩，不能自轉側，不嘔不渴，脈浮虛而澀者，桂枝附子湯主之。若其人大便硬，小便自利者，去桂加白術湯主之。”
兩條都是去桂枝,而且都有表不解的癥狀存在,第28條，“仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗”，為表證仍在；“心下滿微痛，小便不利”為里飲，所以此應為太陽太陰合病，外邪里飲證，法當表里同治解表祛飲。但津液已傷，若再用桂枝發汗，恐津液更傷而“亡陽”，正如“發汗后，不可更行桂枝湯”之意。故用生姜微微發汗解表而不傷津液，加茯苓白術重在健胃生津祛飲。
對于第174條，中日友好醫院馮世綸教授認為，該條的小便自利為小便過頻過多，導致里津液損傷，大便硬。身疼、脈浮虛而澀為表，雖當解表，但因為津液已虛，故不可用桂枝發汗，以免重傷津液。用生姜微微發汗解表而不傷津液，加白術溫中健脾生津液，以表里同治。
所以，上述兩條雖有表證未解，但津液已虛，故不用桂枝解表，而用生姜微微發汗解表而不傷津。歷代對于上述兩條有頗多爭論,而之所以諸多醫家認為“去桂當為去芍之誤”，就是在于僅僅看到了表證的存在，卻忽視了生姜的解表作用。
另外如《傷寒論》第82條：“太陽病發汗，汗出不解，其人仍發熱，心下悸、頭眩、身瞤動，振振欲擗地者，真武湯主之。”歷來諸醫家認為真武湯屬于里虛寒水飲上泛，但六經辨證為少陰太陰合病，外邪里飲證，法當表里同治，解表的同時利飲，用白術、茯苓、附子溫陽利水，芍藥和營制約過于辛溫發散，因“汗出”而津液已虛，故不可再用桂枝發汗，而用附子助生姜溫陽解表而不傷津液。
從以上可以看出，仲景對于津液充足的表證用麻黃、桂枝等，而對于津液已傷的表證則不用麻黃、桂枝，而用生姜來解表。
綜上所述,生姜有解表發汗而不傷津液的作用,是其他藥物所不能夠替代的。
